Jumaat, 9 September 2011

Panduan melihat sejarah menurut Islam
Dr Mohd Asri Zainul Abidin
Sep 8, 11
3:14pm
Kongsi 133
Ramai orang berkata sejarah tidak boleh menipu, history cannot lie. Namun kita jangan pula lupa bahawa manusia boleh menipu fakta sejarah sehingga hakikat sejarah dirobah dan diubah.

Peristiwa lampau kita tidak saksikan sendiri, ia diriwayatkan kepada kita melalui sumber-sumber yang menceritakan apa yang telah berlaku. Sumber-sumber itu pula terdedah kepada benar dan dusta.

Jika kita menerima dari sumber yang benar, maka persepsi kita terhadap sesuatu peristiwa mungkin akan benar. Itu pun bergantung kepada aliran pemikiran atau school of thought yang kita pegang.

Jika fakta yang salah, maka sudah pasti tafsiran yang salah akan kita buat terhadap sesuatu sejarah. Pasti ada pihak dizalimi haknya.
Ketulenan fakta
Maka dalam Islam, beberapa asas penting diletakkan dalam mengkaji sejarah. Asas pertama ialah kebenaran sesuatu fakta iaitu sejauh manakah sesuatu riwayat (narration) boleh dipercayai (authentic).

Maka, Islam amat mengambil kira soal sumber sesuatu riwayat yang dipetik. Dalam ilmu hadis khususnya, ada bab 'rijal al-hadith' iaitu ilmu yang mengkaji latar belakang perawi (narrators).

Dikaji sifat amanah perawi, kekuatan ingatannya, kemungkinan pertemuannya dengan perawi sebelumnya dan pelbagai lagi. Kemudian, riwayat yang dibawa itu akan dibanding dengan para perawi lain yang lebih dipercayai untuk dinilai.

Demikian susahnya sesebuah hadis hendak mencapai darjat 'sahih'. Malangnya, apabila ilmu hadis tidak diambil berat, ramai penceramah termasuk ustaz dan ustazah yang membaca hadis palsu dalam ucapan mereka.
Dalam Islam, maklumat sejarah biasa sekalipun tidak diketatkan syaratnya seperti hadis, namun soal sumber yang dipercayai itu tetap penting. Ini terutama apabila membabitkan maruah atau tuduhan terhadap pihak-pihak tertentu.

Muhammad bin Somil al-Salma dalam tesisnya 'Manhaj Kitabah al-Tarikh al-Islamiy wa Tadrisuhu' (Metodologi Penulisan Sejarah Islami dan Kajiannya) menyebut:

"Riwayat sejarah apabila berkaitan hukum syarie seperti halal dan haram, atau berkaitan mencerca seseorang muslim, mempertikaikannya, atau memberikan gambaran buruk mengenainya kepada orang lain, maka mestilah dipastikan kedudukan perawinya dan dikenali pembawa beritanya" (ms 227, Mesir: Dar al-Wafa/1408H).
Ya, ini sebenarnya berasaskan arahan Allah dalam al-Quran: (maksudnya) "Wahai orang-orang yang beriman! Sekiranya datang kepada kamu orang yang fasik membawa sesuatu berita maka periksalah dengan teliti, agar kamu tidak menimpakan musibah kepada suatu kaum tanpa mengetahui keadaannya menyebabkan kamu menyesal atas perbuatan kamu itu". (Surah al-Hujarat: 6).
Ini penting, ramai yang menjadi mangsa cemuhan dan tohmahan hanya disebabkan sumber yang khianat dan menyeleweng dalam menyampai sesuatu berita. Dalam kehidupan seharian yang watak-watak masih hidup pun, banyak penipuan fakta, pembohongan dan fitnah dilakukan.

Apatah lagi apabila membabitkan mereka yang sudah tiada, tentu pembohongan lebih mudah dilakukan. Umpamanya, betapa banyak maklumat sejarah yang menipu tentang pertelingkahan yang terjadi antara sahabat Nabi SAW sehingga lahirnya mazhab Syiah yang mempercayai fitnah sejarah terhadap sahabat-sahabat Nabi SAW.

Ramai yang menjadi mangsa diburukkan oleh sumber sejarah yang tidak amanah. Antara yang dimangsa Khalifah Muawiyah bin Abi Sufyan yang diburukkan oleh sumber sejarah seburuk-buruknya. Sehingga Munir Ghadban menyebut:

"Aku tidak berpendapat bahawa adanya suatu peribadi di dalam sejarah Islam yang terdiri daripada kalangan para sahabat yang awal, yang ditarbiyah dengan tangan Rasulullah s.a.w dan mereka hidup dengan wahyu langit, (tidak ada) mereka ini yang diperburukkan, dibohongi tentangnya dan didustakan kepadanya seperti yang dilemparkan kepada Mu'awiyah ibn Abi Sufyan r.a. (Munir al-Ghadhban, Mu'awiyah ibn Abi Sufyan, ms 5. Damsyik: Dar al-Qalam/ 1410H).
Begitu juga Khaliah Harun al-Rasyid yang dikaitkan dengan pelbagai cerita buruk dan lucu kepadanya seperti dia sering ditipu oleh Abu Nuwas. Sedangkan Abu Nuwas itu seorang penyair yang sering memuji arak dan wanita.

Syair-syairnya memuatkan keruntuhan moral. Kata Ibn Khaldun (meninggal 808H): "Adapun apa yang dipalsukan oleh hikayat; mengenai Harun al-Rasyid yang selalu meminum arak dan mabuk seperti mabuknya seorang kaki arak - Allah memelihara daripada itu semua! - kita tidak pernah tahu dia seorang yang berbuat jahat. Mana mungkin ini semua, sedangkan dia dalam keadaan sering melaksanakan tanggungjawab agama dan keadilan sebagai khalifah, seorang yang mendampingi ulama dan auliya`, selalu berbincang dengan al-Fudail bin `Iyad, Ibn al-Sammak dan al-`Umari, selalu berutusan surat dengan Sufyan al-Thauri, menangis mendengar nasihat mereka, berdo`a di Mekah ketika tawaf, kuat beribadah, menjaga waktu solat dan hadir solat subuh pada awal waktunya". (Ibn Khaldun, Muqaddimah Ibn Khaldun, m/s 17, Beirut: Dar al-Fikr/t.t)
Sebab itu, sesiapa yang menuduh atau menghukum orang lain hanya kerana terpengaruh dengan riwayat sejarah, tanpa membuat semakan dan kajian seperti yang al-Quran arahkan, maka dia berdosa dan akan dipertanggungjawabkan di hari akhirat kelak kerana menfitnah dan menuduh tanpa asas.
Mengkritik teks
Setelah kita mendapat sumber yang diyakini, maka itu tidak mencukupi sebaliknya kita perlu melihat teks sejarah itu secara kritis. Perawi yang amanah mungkin juga silap dalam periwayatan.

Maka, sikap kritis terhadap matan atau teks amat perlu. Bahkan, jika kita tidak mampu mengkaji kesahihan sumber sekalipun, kita boleh menggunakan nilai-nilai kritis dalam menilai sesuatu fakta.

Umpamanya, saya selalu contohkan bagaimana sesetengah penceramah suka bercerita kisah ucapan panglima tentera Islam di Andalus, Tariq bin Ziyad ketika mengucapkan kata-kata semangat kepada tenteranya: "Ke mana tempat lari? Lautan di belakang kamu, musuh di hadapan kamu. Tiada bagi kamu-demi Allah- melainkan sifat benar (kesetiaan) dan sabar".

Kononnya selepas itu Tariq membakar kapal agar tentera Islam tidak dapat ke mana-mana lagi melainkan berperang terus. Kisah dijadikan kebanggaan sesetengah penceramah. Padahal kisah ini patut dikritik.

Hanya mereka yang lemah minda sahaja yang menjadikan kisah dalam versi ini sebagai lambang keberanian dan kepahlawanan. Riwayat ini ditolak. Pertama sekali, cerita bakar kapal tiada sumber yang boleh dipercayai daripada mereka yang berada pada zaman tersebut.

Mereka yang selepas itu yang menyebutnya. Keduanya, kisah itu boleh menggambarkan kebaculan tentera Islam yang terkenal dengan kepahlawanan dan kesanggupan menyeberang laut untuk membuka Andalus.

Seakan jika Tariq tidak lakukan demikian mereka akan lari dari medan jihad. Ini bukan sifat tentera Islam yang membuka Andalus.

Ketiga, Apakah wajar bagi Tariq yang merupakan panglima tentera yang bijak untuk membakar harta kerajaan dan kekuatan tentera Islam iaitu kapal yang boleh digunakan untuk membuka negeri yang lain pula.

Kalau Tariq melakukan pembaziran demikian, tentu dia akan diambil tindakan oleh kerajaan Islam. Di sana banyak lagi persoalan yang boleh ditimbulkan untuk membuktikan ketidak benaran kisah ini.

Justeru itu, Mahmud Syakir yang merupakan tokoh sejarahwan Islam mempertikaikan kisah ini di dalam buku kecilnya Al-Muntalaq al-Asasi fi al-Tarikh al-Islamiy. Sesiapa yang ingin perincian bantahan terhadap kisah ini boleh merujuk kepada buku tersebut.
Maka ketajaman minda dalam melakukan textual criticism atau kritikan matan adalah sesuatu yang penting dalam mengkaji sejarah.

'Abd al-Rahman Fakhuri dalam membincangkan sejarah pertelingkahan para sahabat mengatakan:

"Sejarah bukan sekadar suatu cerita yang dicampakkan di tengah jalan, yang penulisnya memilih apa yang dia suka dan meninggalkan apa yang dia tidak suka. Sesungguhnya terdapat dua kaedah kritikan yang mesti dibuat terhadap setiap riwayat sejarah sebelum dibuat keputusan untuk menerima atau menolaknya. Pertama: Mengkritik sanad, ini bermakna mengkaji para perawi dan pembawanya. Dipastikan dari sudut kesinambungan sanadnya adalah sahih dan terselamat daripada sebarang kecacatan yang tersembunyi. Perbincangan secara panjang lebar telah diperkenalkan oleh ahli hadis dan para pengkritiknya (pengkaji hadis), tidak mengetahui ilmu ini melainkan mereka sahaja. Kedua: Mengkritik matan (teks)". ('Abd al-Rahman Fakhuri, Muqaddimah Miftah al-Jamaah, m/s 77, Mesir: Dar as-Salam/1990M).
Tafsiran
Setelah melalui dua proses di atas, barulah tafsiran terhadap sesuatu fakta sejarah boleh dibuat. Siapa yang hendak diangkat menjadi wira dan siapa pula yang hendak diangkat menjadi musuh atau pengkhinat, banyak bergantung kepada tafsiran.

Setiap orang mempunyai aliran dan sudut pandangan yang tersendiri. Namun, di sana ada perkara yang jelas lagi terang antara baik dan buruk, malaikat dan syaitan, Tuhan dan iblis yang setiap pihak wajib akur kepada nilai yang sama itu.

Di sana ada fakta yang kabur atau sesuatu yang boleh diberikan pelbagai tafsiran. Boleh dilihat baik dari satu sudut, mungkin tidak baik di sudut yang lain. Juga, baik pada sesetengah pihak, buruk pada pihak yang lain.

Umpamanya, dalam masyarakat feudal yang taat membuta tuli kepada sultan dan raja Melayu akan menganggap Hang Tuah sebagai tokoh dan wira. Tindakannya menculik Tun Teja juga mungkin dipandang mulia.

Namun dalam masyarakat yang merdeka dan bertamadun, Hang Tuah - jika benar watak seperti itu wujud dalam sejarah - akan ditafsirkan sebagai manusia berjiwa hamba, dangkal, tiada bermaruah dan tidak berprinsip. Perbezaan nilai, membezakan tafsiran.
Apa pun seorang muslim yang mengkaji fakta sejarah hendaklah akur kepada firman Allah dalam Surah al-Nisa 135 (maksudnya):
"Wahai orang-orang yang beriman! hendaklah kamu menjadi orang-orang yang sentiasa menegakkan keadilan, lagi menjadi saksi (yang menerangkan kebenaran) kerana Allah, sekalipun terhadap diri kamu sendiri, atau ibu bapa dan kaum kerabat kamu...."
Kita hendaklah akur kepada apa yang benar dalam sejarah dengan memberikan tafsiran yang adil tanpa khianat. Nilai pertimbangannya ialah nilai-nilai keadilan sejagat yang diputuskan oleh al-Quran dan al-Sunnah.

Prof Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin merupakan bekas mufti Perlis.
Lihat 10 lagi
Pensyarah bela Tunku
Sep 9, 11 11:08am
Kongsi 116
Keputusan mencapai kemerdekaan melalui rundingan dengan British oleh Persatuan Kebangsaan Melayu Bersatu (Pekembar) atau UMNO pada 1956, adalah hasil kebijaksanaan Almarhum Tunku Abdul Rahman Putra Al-Haj demi mengelak lebih banyak pertumpahan darah dan kerugian jika dituntut dengan kekerasan.

Menurut Ketua Kluster Sejarah, Warisan dan Sosiobudaya Universiti Pendidikan Sultan Idris Prof Datuk Dr Zainal Kling, UMNO ketika itu sedar tidak ada gunanya menentang British kerana masyarakat di Tanah Melayu tidak mempunyai senjata, sedangkan British adalah kuasa imperial terkuat dunia ketika itu.

Menurut Zainal, tiga pihak yang terlibat dalam rundingan itu adalah Raja-raja Melayu, delegasi rakyat (diketuai Tunku Abdul Rahman) dan kerajaan British di mana rundingan lebih berkisar tuntutan Tanah Melayu untuk diberikan 'self-government' iaitu pemerintahan sendiri orang Melayu di Tanah Melayu.

"Kita menuntut self-government bukan sahaja untuk pemerintahan Tanah Melayu, tetapi juga menguasai hubungan luar dan pertahanan negara melalui konsep penentuan nasib sendiri," katanya ketika dihubungi Bernama.

Ini berbeza dengan perjuangan golongan haluan kiri seperti Parti Komunis Malaya pimpinan Chin Peng yang mengikut cara konfrontasi, yang bukan untuk tujuan murni mencapai kemerdekaan tetapi untuk menubuhkan negara komunis.

Zainal berkata, golongan berhaluan kiri terutamanya komunis tidak memperjuangkan kemerdekaan untuk Tanah Melayu itu sendiri, sebaliknya lebih ke arah agenda mereka menubuhkan negara komunis.

Menurutnya lagi, komunis memberontak atas nama melawan penjajahan British, jadi istilah negara di bawah jajahan British itu adalah istilah golongan berhaluan kiri, sebaliknya istilah rasmi yang digunakan ialah negara di bawah pentadbiran British.

"Berbeza dengan orang Melayu, komunis melakukan perjuangan bersenjata kerana mereka menggunakan senjata-senjata yang dibekalkan oleh pihak British sendiri kepada Tanah Melayu ketika menentang tentera Jepun terdahulu.

"Dan walaupun kemerdekaan berjaya dicapai, komunis yang terpaksa menyerah kalah dan harus menyerahkan senjata, masih berusaha menyebarkan propaganda penubuhan negara komunis sehingga membawa kepada pengharaman pihak itu," katanya.

Menurut Zainal, pengharaman komunis adalah kerana ia bertentangan dengan agama Islam, agenda penubuhan negara komunis akan menghapuskan kedaulatan Raja-raja Melayu dan mereka lebih cenderung untuk melakukan pemerintahan yang berkonsepkan keganasan dan penindasan.

Zainal berkata, sistem demokrasi berperlembagaan dipilih berbanding dengan sistem komunis kerana sistem yang berasal dari teori Karl Marx dan Friedrich Engels itu tidak membenarkan sebarang penubuhan dan parti politik yang mempunyai ideologi berbeza, sekaligus menidakkan kebebasan bersuara.

Sementara itu, Pensyarah Kajian Politik dan Antarabangsa Universiti Utara Malaysia, Md Shukri Shuib berkata visi jauh Tunku dan Datuk Onn Jaafar ketika itu berjaya meminimumkan pengorbanan yang melibatkan titisan darah waima untuk kemerdekaan sekali pun.

Beliau berkata, usaha rundingan yang diilhamkan oleh Tunku lebih bersifat diplomatik dan rasional berbanding golongan berhaluan kiri yang lebih cenderung melakukan konfrontasi.

"Paling penting, di atas kebijaksanaan Tunku, kita dapat menyatukan negeri-negeri Melayu yang ada dalam negara kita dalam membentuk gagasan negara bersifat persekutuan, serta dapat juga membebaskan negeri-negeri yang ditadbir secara terus oleh British seperti Melaka, Pulau Pinang dan Singapura.

"Mungkin Tunku berfikir apa ertinya merdeka kalau anak watan lebih ramai terbunuh, sedangkan kita nak bangunkan modal insan, nak jamin supaya anak cucu cicit wujud, kita nak merdeka dengan kewujudan generasi yang bertunjangkan keturunan kita sendiri," katanya.

Sebaliknya, menurut Md Shuib, jika generasi terdahulu lebih mengutamakan fahaman yang diamalkan golongan berhaluan kiri, kemungkinan besar proses kemerdekaan itu sendiri akan lambat serta Persekutuan Tanah Melayu tidak akan terbentuk.

"Pemimpin-pemimpin kita terdahulu sudah nampak, kalau berperang dengan British, secara tidak langsung lebih ramai rakyat negara kita akan terkorban akibat kekurangan pengalaman berperang, senjata dan sebagainya.

"Inilah kebijaksanaan pemimpin kita yang berpandangan jauh, dapat menilai sejauh mana pengorbanan yang diperlukan dan meminimumkan korban akibat konfrontasi," katanya.

Md Shukri berkata, pemimpin-pemimpin terdahulu lebih rasional sehingga mengangkat nilai nyawa menjadi salah satu elemen daripada aspirasi nilai-nilai murni dalam usaha ke arah kemerdekaan negara.

Dr Zainal mahupun Md Shukri mengakui tidak dapat memahami atau menduga sejauh mana kedangkalan pemikiran Timbalan Presiden Pas Mohamad Sabu yang secara tiba-tiba cuba mengangkat Mat Indera yang jelas seorang komunis sebagai hero kemerdekaan.

Md Shukri berkata Mohamad Sabu selamanya akan hidup dalam dosa terhadap rakyat Malaysia dan negara tercinta jika betul itulah yang dikatakannya dan usaha beliau untuk menulis semula sejarah tanah air.
  • Drs Zainuddin Awang Hamat · Pengulas Tertinggi · Ahli Dewan Undangan Negeri N30 Limbongan di Kerajaan Negeri Kelantan
    Sejarahwan yang faham Ilmu Sirah SAW sudah pasti cintai mati @ syahid tetapi yang buta Sirah SAW pasti cintai hidup dan dunia semata-mata
  • Kreuuky Kiko · KMM - Kolej Matrikulasi Melaka
    macamana Tunku boleh terfikir melayu tak mampu kalahkan british bila ketika jepun mendarat dan menjaja, h British awal-awal lagi cabut lari meninggalkan melayu, cina dan india terpaksa berjuang sendiri memberi tekanan kepada Jepun? Tidakkah dokumen sejarah yang ada di arkib menunjukkan British dalam keadaan tertekan untuk memberikan kemerdekaan kepada Tanah Melayu kerana tidak tahan dengan asakan pejuang-pejuang kemrdekaan dari apa yang mereka labelkan golongan kiri. Mengapa mereka cuma mahu berunding dengan UMNO yang mengejek-ejek slogan `Merdeka 'yang dilaungkan oleh Golongan Kiri dengan berkata `nak merdeka konon, jarum pun belum boleh buat sendiri...' sambil bertempik `Hidup Melayu!!!'. Mengapa UMNO menyokong pengharaman semua pertubuhan yang memperjuangkan kemerdekaan secara total dan telah sedia mewujudkan perlembagaan rak...Lihat seterusnya..
    • Andy Sovesky
      Org Melayu nak lawan melalui peperangan?? Jepun antara negara termaju & kuat pun sudah surrender kerana Bom Atom pd perang dunia ke-2.. Negara China yang kuasa BESAR DUNIA pun berjaya mendapat semula HONG KONG melalui kemerdekaan autonomi dari British pada tahun 1997. oleh itu.. hanya melalui rundingan tanpa senjata sajalah kita mampu.... kita waktu itu hanyalah "mentimun, mereka (durian) golek pun kena tak golek pun kena" bersyukurlah dgn tindakan bijaksana & jasa pemimpin UMNO.. belum tentu kita mendapat kejayaan seperti hari ini.
    • Nur Atika Binti Atan · Pengulas Tertinggi · Universiti Teknologi Malaysia
      Mengapa UMNO menyokong pengharaman semua pertubuhan yang memperjuangkan kemerdekaan secara total? sbb UMNO tu ANAK DIDIK BRITISH... nama umno shj x melambangkan ciri2 Melayu. Nk harapkan umno perjuangkan naseb org2 Melayu... jauh panggang dr api la... depa boleh perjuangkan nasib kroni depa je. So Melayu generasi Y n Z kena la bgn.. sbb umno dh tak relevan lg untuk generasi hr ini.
    • Raini Anwar · Pengulas Tertinggi · Johore Bahru, Johor, Malaysia
      Malaysia diberi kemerdekaan tu sbb pejuang pemberontak haluan kiri yg British x tahan. Jd sila junjung name pejuang2 itu juga ye. Mereka berkorban darah..itula pejuang. UMNO ni moderator jek lebih kearah pak turut..tula org2 melayu skrg jd mcm ni ekonomi malaysia 30% jek yg dia nak. Inilah hasil didikan Melayu UMNO.. so padan muka dgn org Melayu termasuk sy sekali.
  • Haji Mohd Yusof Muda · Bekerja di Sk chukai
    Bukan nak herokan komunis, cuma nak pastikan betu ke Mat Indera berfahaman komunis atau hanya helah kerajaan penjajah ketika itu untuk memburuk-burukkannya. Ketokohan Tunku Abd. Rahman memujuk penjajah memberi kemerdekaan harus disanjung tetapi janganlah pula dilupakan tokoh-tokoh yang menentang penjajah...
    • Nik Aziz · Pengulas Tertinggi · Cairo University
      JGN JADI BENGONGGG..... Mat Sabu SUDAH/TELAH "angkat" komunis sebagai HERO.... bukan Mat Indera isunya ngok!!!
    • Corleone Don · Pengulas Tertinggi · UTM Skudai
      Kita nak cakap org yg berkorban nyawa menentang penjajah british sebagai pengkhianat???Agak2 la wei husein ramli wei...kalau benda ni pun lu tak blh paham..gua tak heran la lu sokong UMNO.
    • Kue Ash · Sek men teknik
      Nik Aziz ko bg video mengatakan mat sabu angkat komunis ngok...jgn jd bengonggg....duk dgr utusang meloya ng tv3 suku....bengggoooooommmmmm.....
  • فايروز سليمان · Pengulas Tertinggi · Kuala Lumpur, Malaysia
    Prof. Dr.Zainal ini memang terkenal dari dahulu untuk bela UMNO dan kuncu2nya. Maka tidak hairanlah apa yang diperkatakan akan pro kepada parti tersebut. Perkara ini telah dirakam semenjak beliau berada di UM lagi. Kalau benarlah Prof ini jujur dengan ilmu, kenapa tidak berani merungkai sejarah negara bahawa golongan agama merupakan golongan pertama bangkit menentang penjajah. Usah kerana jawatan yang ada, maka kamu kaku berkata benar. Ingatlah di Mahsyar. mulut dikunci. anggota tubuhmu akan menjadi saksi. Ketika itu. UMNO dan kuncu2nya tidak dapat nak bela kamu. Berkata benar walaupun sakit diterima.
    • Nik Aziz · Pengulas Tertinggi · Cairo University
      BENAR tu.... Mat SABU lagi tak dpt BANTU apa2 di Masyar nanti...
    • Land Cruiser
      satu satu sejarah terbongkar.....tengok jer sapa kepanasan....nampak cam barua british macam cacing kepanasan la ni...
    • Faisal Kun · Pengulas Tertinggi · 宮城県名取市
      YA ALLAH.fairus sulaiman.anda bukak sejarah tingkatan 2 anda baca buku tersebut semula..tokoh2 yg berada dlm buku tue kebyakannye tokoh agama yg menentang penjajah.dorang xdigelar pengkhianat negara.. malah dlm buku teks tersebut pon menerangkan kehebatan tokoh2 tersebut.. tetapi tokoh2 tersebut ini menentang penjajah untuk mnyelamatkan kaum mereka,agama mereka,mereka hnye mmbunuh askar british sahaja.tetapi dlm kes mat indera nie adakah beliau membunuh askar british sahaja? tidak malah polis melayu turut terkorban. beras2 org2 kg diambil,kampung dibakar oleh komunis.parti yg disertai mat indera.mcmmane nak digelar tokoh kemerdekaan?
  • Arteta Harith · Pengulas Tertinggi
    ...kalau nak berhujah gunalah fakta mcm Prof Zainal ni bukan auta raja lawak mcm Mat Sabu.... Mat Sabu sejarah bilik 121 dgn Cik Normah dia tahulah..hehe...
Lihat 90 lagi