Mereformasikan Dewan Negara

Ahmad Tajdid,

27 Mei 2013

PENGERUSI DAP, Karpal Singh baru-baru ini mencadangkan agar Perlembagaan Persekutuan dipinda bagi memansuhkan Dewan Negara kerana menurutnya kewujudan institusi itu tidak memberi makna secara menyeluruh kepada sistem demokrasi serta hanya membazir wang dan waktu.

Menurut Karpal, dengan tiadanya Dewan Negara, perbelanjaannya tidak perlu lagi ditanggung rakyat.

Kewujudan Dewan Negara, jelas Karpal hanya menggalakkan orang yang telah ditolak oleh rakyat atau 'orang lain' untuk dibawa ke Parlimen dari 'pintu belakang' memandangkan dalam undang-undang Perlembagaan, Parlimen juga termasuk Dewan Negara.

Cadangan Karpal Singh itu nampaknya tidak disambut baik sesetengah pihak sehingga ada yang membuat laporan polis menggesa siasatan dilakukan.

Malah Yang Dipertua Dewan Negara, Tan Sri Abu Zahar Ujang yang baru mengangkat sumpah jawatan menggesa Ahli Parlimen Jelutong itu tidak membuat kenyataan yang "mengelirukan rakyat" dan menggesa Karpal supaya mengamal dan menghormati keluhuran undang-undang dan Perlembagaan Persekutuan.

Dewan Negara adalah senat bagi Persekutuan Malaysia. Ia bertindak sebagai dewan perwakilan rakyat yang tertinggi di Malaysia. Tugas Dewan Negara adalah mengkaji semula dan meluluskan rang undang-undang yang dibawa naik oleh oleh Dewan Rakyat. Kedua-dua dewan perlu meluluskan rang undang-undang yang dibuat sebelum akhirnya dihantar kepada Yang di-Pertuan Agong untuk perkenan Baginda.

Dewan Negara mempunyai kuasa untuk menolak dan membatalkan sebarang Rang Undang-undang untuk meminda Perlembagaan Persekutuan yang memerlukan kelebihan suara (majoriti) 2/3 dalam Dewan Negara dan Dewan Rakyat pada bacaan kali kedua dan kali ketiga.

Kuasa veto yang dipunyai oleh Dewan Negara berkenaan Rang Undang-undang untuk meminda Perlembagaan Persekutuan telah diperuntukkan di bawah Artikel 68(5) Perlembagaan Persekutuan.

Walaupun menjadi dewan perwakilan tertinggi negara, fungsi Dewan Negara semakin dipertikaikan umum kerana dianggap hanya menjadi 'rubber stamp' terhadap sebarang keputusan yang dibuat Dewan Rakyat. Malah seperti didakwa Karpal, Dewan Negara dijadikan 'pintu belakang' untuk melantik anggota kabinet yang tidak dipilih rakyat secara demokrasi.

Bagaimanapun adakah cadangan Karpal supaya Dewan Negara dimansuhkan menjadi pilihan terbaik?

Jika kita merujuk kembali peruntukan Perlembagaan berhubung Dewan Negara, sebenarnya banyak ruang yang boleh dimanfaatkan bagi memperkasa dan mereformasikan peranan institusi tersebut.

Perkara 45 Perlembagaan menjelaskan tentang komposisi keanggotaan Dewan Negara yang terdiri daripada ahli-ahli yang dipilih dan dilantik.

Daripada 70 anggota Dewan Negara, 26 dipilih melalui 13 Dewan Undangan Negeri (Dun) bersesuaian dengan Jadual Ketujuh Perlembagaan. Ini bermaksud setiap negeri dalam Persekutuan diberi hak memilih dua wakil ke Dewan Negara yang pada kebiasaannya dicadangkan oleh parti yang menguasai kerajaan negeri.

Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri pula berkuasa melantik 44 anggota termasuk dua  ahli yang mewakili Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan Labuan (1) dan Wilayah Persekutuan Putrajaya (1).

Perkara 45(2) Perlembagaan menetapkan ahli-ahli yang akan dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong hendaklah orang yang pada pendapatnya telah memberikan perkhidmatan awam yang cemerlang atau telah mencapai keunggulan dalam profesion, perdagangan, perindustrian, pertanian, aktiviti kebudayaan atau perkhidmatan sosial atau yang mewakili ras minoriti atau berkebolehan mewakili kepentingan orang asli.

Sehubungan itu, adalah menjadi kewajipan kepada Perdana Menteri untuk mencadangkan nama-nama individu yang benar-benar cemerlang, bereputasi dan kredibel bagi diperkenankan Yang di-Pertuan Agong sebagai anggota Dewan Negara.

Sebarang perlantikan yang dibuat atas perkiraan politik tanpa mengambil kira reputasi dan kredibiliti individu adalah satu pengkhianatan kepada amanah dan tanggung jawab yang diberikan Perlembagaan.

Perlembagaan juga menetapkan penggal jawatan ahli Dewan Negara selama tiga tahun yang tidak terkesan dengan pembubaran Parlimen. Malah anggota Dewan Negara tidak boleh memegang jawatan melebihi dua penggal sama ada secara terus-menerus atau sebaliknya.

Apa yang perlu diberi perhatian oleh penggubal undang-undang termasuk Karpal Singh, Perkara 45(4) Perlembagaan sebenarnya memberi kuasa kepada parlimen untuk:

a) menambah bilangan ahli yang akan dipilih bagi setiap Negeri menjadi tiga;

b) memperuntukkan bahawa ahli yang akan dipilih bagi setiap Negeri dipilih sedemikian melalui undi terus oleh pemilih-pemilih Negeri itu;

c) mengurangkan bilangan ahli dilantik atau menghapuskan ahli dilantik.

Ini membawa maksud, anggota Dewan Negara yang dipilih melalui negeri boleh ditambah bilangannya kepada 39 orang berbanding 26 sekarang dan pemilihan mereka boleh dibuat secara undi terus tanpa melalui Dewan Undangan Negeri. Ini bermaksud, rakyat sesebuah negeri sebenarnya mempunyai pilihan untuk memilih anggota Dewan Negara jika dibenarkan parlimen!

Malah bilangan anggota Dewan Negara yang dipilih terus oleh rakyat boleh ditambah jika Parlimen bersetuju mengurang bilangan ahli yang dilantik Yang di-Pertuan Agong atau menghapuskan kaedah perlantikan itu sama sekali.  

Perkara 120 Perlembagaan juga menghuraikan kaedah pemilihan terus ahli ke Dewan Negara iaitu:

a) keseluruhan sesuatu Negeri hendaklah menjadi satu bahagian pilihan raya dan dalam mana-mana pilihan raya ke Dewan Negara setiap pemilih hendaklah mempunyai undi sebanyak bilangan kerusi yang hendak diisi dalam pilihan raya itu; dan

b) daftar pemilih bagi pilihan raya ke Dewan Rakyat hendaklah juga menjadi daftar pemilih bagi pilihan raya ke Dewan Negara; dan

c) Perkara 118, 118A dan 119 hendaklah terpakai berhubung dengan pilihan raya ke Dewan Negara sebagaimana Perkara-Perkara itu terpakai berhubung dengan pilihan raya ke Dewan Rakyat.

Peruntukan-peruntukan Perlembagaan di atas membuktikan bahawa reformasi Dewan Negara boleh dilakukan dengan kebenaran Parlimen. Malah sistem porpotional representative (perwakilan berkadar) yang diperjuangkan Pakatan Rakyat boleh dilaksanakan di peringkat Dewan Negara berbanding sistem 'first past the post' (pemenang undi terbanyak) bagi memilih anggota Dewan Rakyat.

Jika reformasi ini dilakukan, tidak mustahil untuk Dewan Negara dikuasai Pakatan Rakyat manakala Dewan Rakyat pula dikuasai BN. Begitulah sebaliknya. Ini akan memperbaiki sistem semak dan imbang (check and balance) negara dan menyuburkan lagi sistem demokrasi di negara ini.

Elok kiranya reformasi sistem Dewan Negara ini diperjuangkan Pakatan Rakyat pada sesi Dewan Rakyat akan datang.

Kembali ke era gelap Mahathir

Ahmad Lutfi Othman,

27 Mei 2013

Tindakan Kementerian Dalam Negeri, melalui Unit Penguatkuasa Bahagian Kawalan Penerbitan dan Teks Al-Quran merampas ketiga-tiga lidah rasmi PAS, KeADILan dan DAP, pada 23 Mei lalu, di seluruh negara, segera mengingatkan saya terhadap langkah sama bekas Perdana Menteri, Dr Mahathir Mohamad, sejurus selepas BN dikejutkan dengan keputusan Pilihan Raya Umum 1999.

(Harakah, Suara Keadilan dan Roket menjadi mangsa rampasan KDN baru-baru ini. Menurut pengedar Harakah di beberapa negeri, antaranya Kedah, Melaka dan Negeri Sembilan, seawal jam 9 pagi, Khamis, ketika Harakah edisi Jumaat baru hendak diagihkan, penguatkuasa KDN bertindak pantas merampasnya. Difahamkan sebahagian besar Harakah itu masih belum dipamerkan untuk jualan. Lebih 4,000 naskhah Harakah dirampas walaupun angka rasmi dikeluarkan KDN hanya sekitar 1,000 sahaja).

Majoriti pengundi Melayu dalam PRU10 itu memberikan sokongan luar biasa kepada Barisan Alternatif. Ramai pemimpin Umno tewas, termasuk bekas menteri, khususnya kepada PAS. Dr Mahathir mengambil pendekatan "mendera" orang Melayu, antara lain dengan tidak memberikan sebarang tambahan kerusi Parlimen untuk tiga negeri Melayu, iaitu Kedah, Kelantan dan Terengganu, dalam persempadanan semula kawasan Parlimen, dan dalam masa sama, membanyakkan kerusi-kerusi pengundi campuran, sebagai tanda penghargaan kepada masyarakat Tionghua, yang menyelamatkan BN daripada kalah mengejut di peringkat persekutuan.

Tetapi, yang lebih menjolok mata ialah penderaan Dr Mahathir kepada beberapa penerbitan popular berbahasa Melayu -- Harakah, mingguan Eksklusif dan majalah dua kali sebulan Detik -- yang dikira telah menyumbang kepada kekalahan Umno, termasuk tumbangnya kerajaan Terengganu dan peningkatan mendadak pengaruh PAS di Kedah, terutama di kerusi-kerusi majoriti pengundi Melayu.

Tiga bulan selepas PRU1999 itu, akhbar Harakah yang diterbitkan dua kali seminggu sejak pertengahan 1990 (Harakah mula diberikan permit penerbitan dalam kekerapan sekali seminggu pada Mac 1987) menerima hukuman cukup keras.


Apabila permit Harakah tamat (di negara ini, hayat setiap penerbitan hanya setahun) pada 28 Februari 2000, kekerapannya dipancung daripada dua kali seminggu kepada dua kali sebulan, yakni diterbitkan dalam tempoh 15 hari sekali! Dan permit baru itu hanya dikeluarkan KDN pada 6 Mac, sedangkan sepatutnya ia diperbaharui sebelum tempohnya berakhir. Di belakang permit, tertera dua syarat yang khusus buat Harakah dan tidak terdapat dalam permit penerbitan lain, iaitu syarat no 13 dan no 14.

Pihak pengurusan Harakah telah memohon permit baru pada 1 Ramadan 1420, bersamaan 9 Disember 1999, ketika pemimpin Umno berduka lara dengan keputusan PRU10. Sebenarnya KDN sudahpun memasanag perangkap untuk menjerat Harakah. Dalam suratnya pada 24 Disember, KDN memaklumkan bahawa telah melakukan dua kesalahan, mengenai penjualan akhbar Harakah kepada orang awam dan penjualan di tempat yang bukan pejabat atau markas PAS.

Ekoran "kesalahan-kesalahan" itu, KDN "bercadang untuk membatalkan permit penerbitan Harakah". Selain merupakan amaran paling keras pernah diterima Harakah, ia sebenarnya satu  mesej jelas bahawa akhbar alternatif yang dicetak hampir 400,000 naskhah ketika itu, bakal berdepan situasi lebih sukar.

Sehari sebelum KDN mengeluarkan surat amaran itu, Unit Kawalan Penerbitannya telah merampas lebih 2,600 naskhah Harakah di sekitar Lembah Klang. Menteri Dalam Negeri, Abdullah Ahmad Badawi, dalam kenyataannya menegaskan: "Jika gejala ini berterusan, kita akan memikirkan tindakan yang lebih keras lagi daripada apa yang kita lakukan sekarang."

Sebenarnya sebelum Harakah dihukum pancung kekerapan penerbitannya, daripada dua kali seminggu kepada dua kali sebulan, KDN telah memaksa pelbagai syarat pelik, namun penguruisan Harakah tetap bersedia untuk melaksanakannya.

Misalnya, kira-kira pertengahan tahun 1998, KDN mengarahkan Harakah mengadakan rak khas supaya Harakah tidak bercampur dengan akhbar-akhbar lain di premis jualan. Hampir RM70,000 dibelanjakan untuk menempah rak tersebut bagi diagihkan kepada rangkaian penjual di seluruh negara.

Belum pun sempat rak itu selesai diedarkan, pada 26 Disember 1998, syarat baru dikeluarkan, iaitu Harakah hanya boleh dijual di markas atau pejabat PAS. Sebelumnya sudah KDN mengenakan syarat agar dicetak nota penting di muka depan Harakah, "Untuk Ahli PAS Sahaja".

Pada 3 Januari 2000, Harakah mengedarkan pekeliling kepada semua pengedar memaklumkan akhbar itu hanya boleh diedar dan dijual di markas dan pejabat PAS. Pengedar juga harus memastikan setiap peruncit di bawahnya menjual di tempat yang ditentukan itu atau menghantar ke rumah mereka yang melanggan.

Ketika itu, saya tidak bersama keluarga besar Harakah, tetapi mengendalikan penerbitan sendiri, yang mengusahakan majalah proreformasi, Detik; permitnya saya "sewa" dengan seorang sahabat baik, Allahyarham Samsuri Roslan.

Saya berkongsi dengan banyak pihak, yang merasakan tindakan KDN itu cukup keterlaluan dan tidak perlu diikuti Harakah. Apa pun, pihak pengurusan Harakah tetap cuba mematuhi apa jua syarat-syarat karut-marut KDN itu. "Sabar sungguh bos-bos Harakah melayani karenah KDN," kata seorang peguam.

Saya menimbulkan kembali cebisan cerita lama ini untuk menunjukkan "niat jahat" KDN kepada Harakah. Dalam setiap tindakannya, ternyata ia sarat dengan motif politik yang tebal. Malah, untuk menguatkuasakan syarat jualan hanya kepada ahli PAS, langkah merampas Harakah yang dijual di tempat awam boleh dipersoal. Keanggotaan PAS sudah melebihi satu juta orang, dan ahli-ahlinya berada di merata tempat.

Sebenarnya tindakan KDN merampas Harakah di tempat terbuka itu telah menafikan hak ahli-ahli PAS untuk membeli lidah rasmi parti mereka  di premis  yang mudah diperolehi. Bagi saya, ketika KDN sensitif sangat dengan jualan Harakah kepada orang awam, hak ahli PAS juga tidak boleh dihalang.

Apa pun, sebagai penggerak Kumpulan Aktivis Media Independen (KAMI) dan wartawan yang mula bertugas dengan Harakah sejak keluaran sulungnya pada Mac 1987, bai saya, syarat-syarat karut-marut KDN itu harus dicabar di mahkamah dan dimansuhkan.

Mungkin KAMI patut memulakan inisiatif menggerakkan kempen membebaskan semua akhbar oposisi yang dikepung syarat-syarat tidak munasabah itu. Lebih malang, Suara Keadilan, yang ditamatkan permit penerbitannya ekoran isu "Felda bankrap", langsung tidak diberikan keizinan terbit.

PAS adalah sebuah parti politik berdaftar, yang ditubuhkan menurut peruntukan undang-undang lebih 62 tahun lalu. PAS tentulah dibenarkan untuk mengembangkan pengaruh dan menarik sokongan rakyat dari seluruh pelosok negara.

Justeru, akhbarnya juga harus dapat disebarkan kepada semua rakyat -- tidak terbatas kepada ahli-ahlinya saja -- tanpa sebarang halangan dan syarat-syarat represif. Bayangkan, dalam sebuah negara demokrasi, rakyatnya dihalang daripada membeli akhbar milik tiga buah parti politik, yang memperolehi undi popular 53 peratus!

Di zaman ledakan maklumat tanpa sempadan, apatah lagi dengan kerancakan media baru, amalan merampas akhbar ini adalah kerja kerajaan diktator zaman dahulu. Orang luar akan ketawa dengan "kerja gila" kerajaan BN yang "out of date" ini.

Inilah bahananya apabila Najib Razak -- diperkukuh dengan keghairahan Menteri Dalam Negeri dan Ketua Polis Negara yang baru, Zahid Hamidi dan Khalid Abu Bakar -- menerima pakai teladan yang ditunjukkan mentornya Dr Mahathir. Mungkin Najib risau jika Mahathir mula bersuara, menggesanya menuruti langkah Abdullah Ahmad Badawi yang terpaksa meletakkan jawatan kerana prestasi buruk BN dalam PRU12. Rekod Najib yang mengetuai BN pada PRU13 adalah lebih buruk daripada Abdullah.

Program transformasi politik Najib adalah satu pembohongan besar. Pindaan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan bukan saja tidak memberi sebarang makna kepada proses pendemokrasian, malah membuktikan ia langsung tidak menyentuh hal-hal fundamental dalam kebebasan akhbar, seperti keperluan permit, syarat-syarat mengarut KDN, kuasa tidak terbatas menteri dan peluang untuk merujuk kes ke mahkamah.

Pindaan itu sekadar tidak lagi mengehadkan tempoh permit kepada hanya setahujn seperti sebelumnya, tetapi masih mengekalkan kuasa menteri untuk menggantung dan menamatkan permit tanpa perlu sebarang alasan dan pihak yang terkilan tidak boleh membawanya ke pengadilan.


Ia menguatkan lagi keyakinan saya selama ini bahawa BN tidak pernah bersedia untuk memberikan ruang kebebasan bersuara buat warga Malaysia. Benar, dari segi akademik, tiada kebebasan akhbar di Malaysia. Peluang yang dibentangkan oleh medium internet bukan menunjukkan sikap terbuka kerajaan kepada amalan kebebasan bersuara tetapi "keterpaksaan" janji-janji Perdana Menteri pada 1997 semasa melancarkan Koridor Raya Multimedia (MSC).

Sesungguhnya rampasan Harakah, Suara Keadilan dan Roket, serta siri tangkapan terhadap pemimpin dan aktivis oposisi, seperti Tian Chua,  Tamrin Ghafar dan Harris Ibrahim hanya akan menaikkan semangat juang rakyat, apatah lagi dengan penahanan aktivis mahasiswa, Adam Adli Abd Halim, bakal menyemarakkan terus momentum PRU13.

Keputusan PRU13 rupanya tidak meredakan komitmen rakyat untuk menuntut perubahan, malah menggerakkan seluruh potensi yang ada bagi memastikan sistem dan proses pilihan raya negara kita dapat direformasikan seutuhnya. "Perlawanan" ini menuju pusingan lebih sengit. -- 17 Rejab 1434 H | 27 Mei 2013lutfi_detik@yahoo.comThis e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

Najib diandai lebih pupular dalam PRU14

Subky Latif,

27 Mei 2013

SEKALIAN penganalisis dari universiti, kecuali Prof. Dr. Agus Yusuf dan Dr.  Hassan Hasbullah, menjangka dengan kejayaan Perdana Menteri Najib  dan UMNO menggagalkan Pakatan Rakyat dan Anwar Ibrahim untuk menawan Putraja, maka ia dijangka tambah cemerlang lagi dalam PRU14 nanti.
Kekuatan UMNO itu memandangkan UMNO saja dari kerabat BN yang mencapai prestasi baik dalam PRU13,  sedang lain-lain komponen BN tidak dapat menunjukkan kupayaannya menghadapi kemaraan Pakatan Rakyat.

Dengan prestasi UMNO, ia mungkin menguasai lain-lain  sekutunya dengan bertanding di lebih banyak kerusi. Mana-mana kerusi yang sukar  dimenangi oleh MCA, Gerakan dan  MIC diandaikan lebih baik diberi  saja kepada UMNO.

Bagi mereka Najib amat popular. Populariti itulah yang membantu UMNO mengekalkan kekuasaan dan ia punca kemenangan BN untuk meneruskan pemerintahan.

Apatah lagi jika dibandingkan pencapaian UMNO dibandingkan dengan  lain-lain parti pembangkang dalam PRU 13 lalu jelaslah UMNO menjadi parti yang paling berjaya pada keseluruhannya. Dibandingkan dengan DAP, BN telah mengumpulkan undi popular 5,237,699 sedang DAP dapat 1,736,267 undi saja. UMNO dapat 88 kerusi sedang DAP dapat 38 saja.

Walaupun PKR dari 2,254,328 undi, tetapi ia dapat 28 kerusi saja, 60 kerusi kurang dari UMNO.

Manakala PAS dapat tempat keempat dengan undi popular 1,633,389 dengan 21 kerusi  saja.

Bukan saja UMNO meninggalkan jauh sekutunya dalam BN, malah  ia meninggalkan parti-parti utama pembangkang.

Memang ulasan seperti ini, menyebut Najib mendahului lain-lain parti meraih undi popular memang menggembirakan UMNO, tetapi apakah ia dapat menyenangkan hati Najib?

Pakatan bercakap atas satu pekej, tidak atas nama parti-parti kerabatnya, ia mendahului undi popular BN dengan 50+ peratus, sedang BN 49- peratus. Kalau dibandingkan Pakatan dengan UMNO, maka peratus UMNO rendah lagi.

Mungkin boleh sangkaan baik kepada UMNO dan Najib itu dapat merangsangnya untuk mengharungi gelombang dan badai lima tahun lagi. Ia mungkin lebih baik dan mungkin juga sebaliknya.

Apapun jika dibandingkan prestasi Najib dengan prestasi Tun Abdullah Badawi tahun 2008 dulu, nyatalah prestasi Najib lebih buruk. Prestasi Abdullah tahun 2008 adalah amat buruk. Najib buat bermcam-macam transformasi, BRIM dan 1Malaysia dan wasatiyahnya, ia jadi lebih buruk dari 2008.

Semua orang bangga dengan pencapaian pertama Tun Abdullah dalam PRU 2004. Pencapaiannya  lebih baik dari pencapaian Tun  Mahathir sebelumnya. Tun Abdullah dari majoriti dua pertingga yang lebilh baik dari dua pertiga Tun Mahathir sebelumnya.

Ia berjaya merampas semula Terengganu dari PAS dan hampir menumbangkan Kelantan. PAS hanya diselamatkan oleh satu kerusi saja. Kedah yang hampir tewas di bawah Mahatir tahun 1999 telah ditebus oleh Dolah Badawi tahun  2004.

Tetapi Dolah Badawi tidak dapat mempertahankan kejayaan besarnya tahun 2004 itu  apabila prestasinya merudum tahun 2008. Ia hilang majoriti dua pertiga di Parlimen  dan gagal merampas Kelantan, malah kalah di Kedah, Pulau Pinang, Perak dan Selangor.

Kejayaan Abdullah yang cemerlang tahun 2004 itu menjadi rangsangan buat BN membuat kejayaan tahun 2008. Tetapi ia tidak menjamin dominasi UMN0. Abdullah mencatit sejarah kekalahan terburuk UMNO. Ia berakhir dengan UMNO menuntutnya turun.

Najib sekalipun dikatakan dominan sekarang tetapi prestasinya lebih buruk dari Tun Dolah. Maka bagaimana kalau percubaannya kali kedua nanti lebih gelap?